Radikaler und gemäßigter Islam

Dieser Artikel ist aus einer Serie über
Kritik an der Religion

Pipes ist seit langem besorgt über die Gefahren des "radikalen" oder " militanten Islam " für die westliche Welt. 1985 schrieb er in Middle East Insight, dass "der Umfang der Ambitionen des radikalen Fundamentalisten neue Probleme aufwirft; und die Intensität seines Angriffs auf die Vereinigten Staaten macht Lösungen dringend." In der Herbstausgabe 1995 von National Interest schrieb er: "Unbemerkt von den meisten Westlern wurde Europa und den Vereinigten Staaten einseitig der Krieg erklärt."

Er schrieb dies nach der Bombardierung von Oklahoma City ; Der investigative Journalist Steven Emerson hatte nach der Bombardierung gesagt, sie trage einen "nahöstlichen Charakterzug". Pipes stimmte Emerson zu und sagte gegenüber USA Today, dass die Vereinigten Staaten „angegriffen“ würden und dass islamische Fundamentalisten „auf uns zielen“. Kurz darauf stellte die Polizei fest, dass die Bombardierung von den amerikanischen Anti-Regierungs-Terroristen Timothy McVeigh , Terry Nichols und Michael Fortier durchgeführt wurde.

Vier Monate vor dem 11. September 2001 Angriffe , Pipes und Emerson schrieb in The Wall Street Journal , dass al - Qaida wurde „neue Angriffe auf die US - Planung“ und das iranische Agenten „half organisieren erweiterte ... Training für Al - Kaida - Personal in den Libanon , wo sie lernten zum Beispiel, wie man große Gebäude zerstört."

Pipes schrieb 2007: "Es ist ein Fehler, den Islam, eine 14 Jahrhunderte alte Religion, für das Böse verantwortlich zu machen, das dem militanten Islam zugeschrieben werden sollte, einer totalitären Ideologie, die weniger als ein Jahrhundert alt ist. Der militante Islam ist das Problem, aber der moderate Islam ist das" Lösung." Pipes beschrieb gemäßigte Muslime als "eine sehr kleine Bewegung" im Vergleich zu "dem islamistischen Angriff" und sagte, dass die US-Regierung "der Lokalisierung, Treffen, Finanzierung, Weiterleitung, Ermächtigung und Feier" Priorität einräumen sollte.

Pipes hat Mustafa Kemal Atatürk in der Türkei und den sudanesischen Denker Mahmoud Mohamed Taha gelobt . In einem Interview von Peter Robinson im September 2008 erklärte Pipes, dass Muslime in drei Kategorien eingeteilt werden können: "traditioneller Islam", den er als pragmatisch und gewaltlos ansieht, "Islamismus", den er als gefährlich und militant ansieht, und "moderat". Islam", den er als Untergrund ansieht und noch nicht in einer Volksbewegung festgeschrieben ist. Er führte aus, dass er nicht über den "theologischen Hintergrund" verfüge, um zu bestimmen, welche Gruppe dem Koran am nächsten folgt und seiner Absicht am ehesten entspricht.

Muslime in Europa

1990 schrieb Pipes in der National Reviewdass die westeuropäischen Gesellschaften "unvorbereitet waren auf die massive Einwanderung braunhäutiger Menschen, die seltsame Speisen kochen und unterschiedliche Hygienestandards einhalten ... Muslimische Einwanderer bringen einen Chauvinismus mit sich, der schlecht für ihre Integration in den Mainstream der europäischen Gesellschaften verheißt." Zu dieser Zeit glaubte er, muslimische Einwanderer würden „das Gesicht des europäischen Lebens wahrscheinlich nicht verändern“ und „sogar viel Wert, einschließlich neuer Energie, für ihre Aufnahmegesellschaften bringen“. Arun Kundnani, Akademiker der New York University, bezeichnete den Artikel als "islamophob". Pipes sagte später: "Mein Ziel darin bestand darin, das Denken der Westeuropäer zu charakterisieren, nicht meine eigenen Ansichten darzulegen. Rückblickend hätte ich entweder die Worte 'braunhäutige Völker' und 'seltsame Lebensmittel'

2006 sagte Daniel Pipes, dass bestimmte Viertel in Frankreich "No-Go-Zonen" seien und "der französische Staat nicht mehr die volle Kontrolle über sein Territorium hat". Im Jahr 2013 reiste Pipes in mehrere dieser Viertel und gab zu, dass er sich geirrt hatte. 2015 schickte er eine E-Mail an Bloomberg, in der er sagte, es gebe "keine europäischen Länder mit No-Go-Zonen".

Als Reaktion auf die Kontroverse um die Karikaturen von Jyllands und Posten Muhammad schrieb Pipes, dass die "Schlüsselfrage auf dem Spiel" sei, ob der "Westen [würde] für seine Bräuche und Sitten eintreten würde, einschließlich der Redefreiheit" und des "Rechts auf Beleidigung und Blasphemie". ". Er unterstützte Robert Spencers Aufruf, „entschlossen zu Dänemark zu stehen“. Er lobte Norwegen, Deutschland und Frankreich für ihre Haltung zu den Karikaturen und der Meinungsfreiheit, kritisierte jedoch Polen, Großbritannien, Neuseeland und die Vereinigten Staaten für ihre Äußerungen, die er als "falsche Entschuldigung" interpretierte.

Laut NRC Handelsblad sammelte Pipes über sein Nahost-Forum während seines Prozesses Spenden für den niederländischen Politiker Geert Wilders . Pipes lobte Wilders als "unerreichten Führer derjenigen Europäer, die ihre historische [europäische] Identität bewahren wollen" und nannte ihn "den wichtigsten Politiker in Europa". Zugleich fand er Wilders' politisches Programm "skurril" und nicht zu ernst zu nehmen und kritisierte Wilders' Verständnis vom Islam als "oberflächlich", weil er gegen den gesamten Islam und nicht nur seine extreme Variante sei.

Muslime in den USA

Einige Kommentatoren haben argumentiert, dass Pipes' Schriften über Muslime rassistische Elemente enthalten und zitierten oft Pipes' Worte aus dem Jahr 1990:

Die Angst vor einem muslimischen Zustrom hat mehr Substanz als die Sorge um den Dschihad. Die westeuropäischen Gesellschaften sind nicht auf die massive Einwanderung braunhäutiger Menschen vorbereitet, die seltsame Speisen kochen und unterschiedliche Hygienestandards einhalten.

Pipes sagte seitdem, er wolle "das Denken der Westeuropäer charakterisieren" und die Kommentare sollten nicht als repräsentativ für seine eigenen Ansichten angesehen werden.

Im Oktober 2001 sagte Pipes vor einem Kongress des American Jewish Congress : „Ich mache mir aus jüdischer Sicht große Sorgen, dass die Präsenz, der zunehmende Status, der Wohlstand und die Freiheit der amerikanischen Muslime, weil sie so sehr geführt werden von einer islamistischen Führung, dass dies für amerikanische Juden echte Gefahren darstellen wird."

The New York Times reported that American Muslims were "enraged" by Pipes' arguments that Muslims in government and military positions be given special attention as security risks and his opining that mosques are "breeding grounds for militants." In a 2004 article in the New York Sun, Pipes endorsed a defense of the internment of Japanese Americans during World War II, and linked the Japanese-American wartime situation to that of Muslim Americans today.

Pipes has criticized the Council on American-Islamic Relations (CAIR), which he says is an "apologist" for Hezbollah and Hamas, and has a "roster of employees and board members connected to terrorism". CAIR, in turn, has said that "Pipes' writings are full of distortions and innuendo."

The New York Times cited Pipes as helping to lead the charge against Debbie Almontaser, a woman with a "longstanding reputation as a Muslim moderate" whom Pipes viewed as a representative of a pernicious new movement of "lawful Islamists." Almontaser resigned under pressure as principal of Khalil Gibran International Academy, an Arabic-language high school in New York City named after the famed Christian Arab-American poet. Pipes initially described the school as a "madrassa", which means school in Arabic but, in the West, carries the implication of Islamist teaching, though he later admitted that his use of the term had been "a bit of a stretch". Pipes explained his opposition: "It is hard to see how violence, how terrorism will lead to the implementation of sharia. It is much easier to see how, working through the system—the school system, the media, the religious organizations, the government, businesses and the like—you can promote radical Islam." Pipes had also stated that “Arabic-language instruction is inevitably laden with Pan-Arabist and Islamist baggage.”

Views on American foreign policy

Pipes was a firm supporter of the Vietnam War, and when his fellow students occupied the Harvard administration building to protest it in the 1960s, he sided with the administration. Pipes had previously considered himself to be a Democrat, but after anti-war George McGovern gained the 1972 Democratic nomination for President, he switched to the Republican Party. Pipes used to accept being described as a "neoconservative", once saying that "others see me that way, and, you know, maybe I am one of them." However, he explicitly rejected the label in April 2009 due to differences with the neoconservative positions on democracy and Iraq, now considering himself a "plain conservative". In 2016, Pipes resigned from the Republican Party after it endorsed Donald Trump as its 2016 presidential candidate.

Arab–Israeli conflict

Pipes is a supporter of Israel in the Arab–Israeli conflict and an opponent of a Palestinian state. He wrote in Commentary in April 1990 that "there can be either an Israel or a Palestine, but not both ... to those who ask why the Palestinians must be deprived of a state, the answer is simple: grant them one and you set in motion a chain of events that will lead either to its extinction or the extinction of Israel." Pipes has proposed a three state solution to the conflict, in which Gaza would be given to Egypt and the West Bank to Jordan.

In September 2008, he said, "Palestinians do not accept the existence of a Jewish state. Until that change, I don't see any point in having any kind of negotiations whatsoever." He also described the Israeli public as focused on a mistaken policy that he considers to be "appeasement".

Iran

Pipes' opposition to Iran is long-standing. In 1980, Pipes wrote that "Iran made the transition to a post-oil economy. It is the only major oil exporter to abandon the heady billions and return to live by its own means." Pipes was critical of the Reagan administration for its role in the Iran–Contra affair, writing that "American actions also helped to legitimize other kinds of help for, and capitulation to, the Ayatollah."

In 2010 Pipes advocated that U.S. President Barack Obama "give orders for the U.S. military to destroy Iran’s nuclear-weapon capacity. ... The time to act is now." He argued that "circumstances are propitious" for the U.S. to initiate a bombing of Iran, and that "no one other than the Iranian rulers and their agents denies that the regime is rushing headlong to build a large nuclear arsenal." He further stated that a unilateral U.S. bombing of Iran "would require few 'boots on the ground' and entail relatively few casualties, making an attack more politically palatable."

Pipes plädiert dafür, dass die USA die iranischen Volksmudschaheddin (MEK) gegen die iranische Regierung unterstützen. Pipes, die zuvor von den USA und der Europäischen Union als terroristische Vereinigung eingestuft worden war, hatte sich seit langem für eine Änderung dieser Liste ausgesprochen. Pipes hatte diese Auflistung als "Schlupf an die Mullahs" bezeichnet. Er schreibt: "Die MEK stellt keine Gefahr für Amerikaner oder Europäer dar, und das seit Jahrzehnten nicht. Sie stellt eine Gefahr für das bösartige, kriegerische theokratische Regime in Teheran dar."